LIBERTAD O IMPUNIDAD DE EXPRESIÓN - ¿CONTUBERNIO?

LIBERTAD O IMPUNIDAD DE EXPRESIÓN - ¿CONTUBERNIO?

( EL GRAN DREYFUS - 5 de Junio de 1899)



Un estimado periodista, señalaba que al amparo del anonimato y la impunidad se pueden cometer auténticas barbaridades democráticas. Es cierto, pero "es más cierto" que, aprovechando la "libertad de expresión", algunos periodistas de reconocido prestigio, cometen - " DÍA TRAS DÍA" -, auténticas barbaridades democráticas.
Existen verdaderos energúmenos que vomitan su odio adobado con un enciclopédico desconocimiento sin respetar los derechos fundamentales de los ciudadanos, esos que son inalienables y que ni siquiera pueden ser ninguneados por el también derecho fundamental de información y opinión. Porque ni la Constitución ni las doctrinas del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo reconocen el derecho al vituperio y a la afrenta gratuita.
La critica es una cosa y la agresión verbal o escrita, es otra.

LA VERACIDAD, que protege al periodista cuando informa sobre actividades políticas o de dimensión pública, deshonestas, poco o nada éticas, o de escándalos confirmados o presuntos de corrupción o tráfico de influencias, etcétera, no se encuentran en las ofensas infundadas y en el lenguaje barriobajero que suele emplearse desde la seguridad de que al que injuria, ofende y agravia, no le va a pasar nada...absolutamente nada... ya que esos "periodistas de reconocido prestigio", gozan de total impunidad, toda vez que EL DELITO DE PREVARICACIÓN INFORMATIVA (difundir, a sabiendas, información falsa o injusta), no está tipificado en el Código Penal.
Por ello, algunos internautas aprovechamos "el anonimato", no para escribir -auténticas barbaridades democráticas - sino para actuar en "legítima defensa" de esos "periodistas... (rojos y azules... también existen algunos en technicolor y "merceradios")...democráticos"
- Merceradio: "Periodista que por estipendio sirve en la radio a un poder"
- En Canarias abundan estos - "ofidios de la información" - auténticos piratas del periodismo.

La presa en España tiene que hacer, urgente-mente, un acto de contrición, un examen de conciencia y un propósito de enmienda. El periodismo español vive en "el mundo" de la derecha y nos quiere vender "el país" de la izquierda. La "razón", el "abc" de la "INFORMACIÓN", a dado paso a la "opinión"... A LA VOZ DE SU AMO. Se informa según interesa al patrón que es el que paga: "El fin justifica los medios...de comunicación"

En España, "periodistas-gregarios de izquierdas" y "periodistas-gregarios de derechas" - informan según las directrices de sus corrrespondientes partidos políticos.
Las noticias son distintas según el medio de "información".
¿Tendremos algún día VERDADEROS PERIODISTAS DEMOCRÁTICOS?

- Hoy, día 5 de junio, se cumplen 110 años de la anulación por parte del Tribunal Supremo (Francia) del juicio celebrado contra Alfred Dreyfus (El Caso Dreyfus).
En el prólogo de un pequeño libro "de bolsillo" (nunca mejor dicho), pude leer lo siguiente:
"El historiador y el cronista judicial ejercen un trabajo - a posteriori -; no deben manifestarse en el momento inicial.
Su tarea no consiste en ser sólo un hombre que piensa o que comunica un pensamiento. Consiste ante todo en:
- ser un honesto hombre de memoria;
- explicar los hechos tal y como se conocen y no las hipótesis que uno desearía que fuesen;
- describir el desarrollo y los protagonistas del proceso o el sumario y la vista o las audiencias.
Consiste en definitiva, en establecer una serena suerte crítica de los casos que han levantado pasiones.
El seguimiento y la crítica de un juicio semejante sólo pudo llevarse a cabo gracias al apoyo de una prensa que se encontraba al servicio del poder creciente, una prensa que fue seguramente, como se ha reconocido, el origen de muchos de los escándalos de este caso. Las pasiones se desataron, a menudo a expensas de la razón; los odios y las aversiones se unieron.
Una caricatura de la época resumía a la perfección el clíma pasional y dramático en que se desarrolló el caso Dreyfus: "Los miembros de una familia están sentados a la mesa en una comida dominical, y entre todos deciden que por una vez no van a hablar del caso Dreyfus, que actuarán como si no pasara nada; sin embargo, por desgracia, ya ha estallado la tragedia. El padre lucha encarnizadamente con sus propios hijos, la madre y la nuera se destripan salvajemente..."

A DÍA DE HOY, LA FAMILIA "MONTESQUIEU" - LOS TRES PODERES DEL ESTADO - SIGUE DISCUTIENDO ENCARNIZADAMENTE.

EN CANARIAS, la caricatura de la época se puede resumir de la siguiente forma: "Los miembros de una familia están sentados a la mesa en una comida dominical, y entre todos deciden acabar de una vez con el PLEITO INSULAR; por desgracia, LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN se empeñan en que TODOS LOS HERMANOS luchen encarnizadamente y se destripen salvajemente..

¿PARA ESTO HEMOS "FABRICADO" LA DEMOCRACIA?

¿CUANDO ACABARÁ DEFINITIVAMENTE ESTA GRAN INJUSTICIA..."DEMOCRÁTICA"?

A pesar del tiempo transcurrido, la prensa española no ha aprendido nada, sigue igual que en el Siglo XIX.

Seguramente, un tribunal superior anule la sentencia dictada recientemente contra "una persona de proyección pública", a la cual, la prensa canaria, ha tratado "con premeditación, ensañamiento, nocturnidad y alevosía", vamos, con la que se han pasado un huevo y parte del otro.
Un tribunal puede fundamentar que por ser - "una persona de proyección pública, el honor disminuye, la intimidad se diluye y la imagen se excluye"... pero también podemos opinar libremente que, esa frase tan rimbombante, es un SUPREMO DISPARATE.

¿Los periodistas, con su - "libertad de expresión" - pueden llegar a tal punto de arrebatarle el honor a una persona, diluir su intimidad y excluir su imagen?...

¿QUIÉN LES HA OTORGADO TANTO PODER?...

¿CÓMO SE REINTEGRA EL HONOR, LA INTIMIDAD Y LA IMAGEN DE UNA PERSONA?...

¿PUBLICARAN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN LAS FOTOGRAFÍAS DE LOS PERIODISTAS QUE "INFORMARON CON TOTAL VERACIDAD"?


¿SE LE INPONDRÁ UNA PENA DE INHABILITACIÓN ABSOLUTA AL PERIODISTA Y AL MEDIO DE COMUNICACIÓN QUE ACTUÓ CON PREMEDITACIÓN, NOCTURNIDAD, ENSAÑAMIENTO Y ALEVOSÍA?

Por todo ello, quizás "los locos-internautas-anónimos" podamos conseguir que algún día se reforme el Código Penal y se amplie a los "periodistas" lo dispuesto en el artículos 446 y siguientes del Código Penal (la prevaricación informativa) y, democrática-mente, el periodismo llegue a ser EL OFICIO DE LA VERDAD, TODA LA VERDAD Y NADA MÁS QUE LA VERDAD. Porque... ni "El Cuarto Poder" escapa a MONTESQUIEU.


AUNQUE ALGÚN DEMÓCRATA DE HOJALATA DIGA LO CONTRARIO ...¡¡¡ MONTESQUIEU VIVE !!!